一、怎么算天格、人格、地格、总格、外格？
1、天格：复姓，合计姓氏之笔画；单姓，再加假添一数。如司马光，司马是复姓，天格是5+10=15；李刚，李是单姓，天格是7+1=8。天格乃祖先留下来的，其数理对人影响不大。
2、人格，又称主运，是整个姓名的中心点，人一生的命运，均由此人格推断。其构成是姓氏最下字与名字最上字笔画数之和。如：刘江，人格数是15+7=22。司马懿，人格数是10+22=32。
3、地格：由名字全部笔画数构成，称为前运，主管人中年以前的活动力。如是单字名，再加假添一数。如司马懿，地格数是22+1=23。刘江海，地格数是7+11=18。
4、总格：合计姓与名的总笔画数，主中年至晚年的命运，又称后运。如司马懿，总格数是5+10+22=37。刘江海，总格数是15+7+11=33。
5、外格：总格笔画数减去人格笔画数，如是单字名或单姓，再加假添一数。主管命运之灵力。如司马懿，外格数是37-32+1=6。刘江海，外格数是33-22+1=12。
如果是单姓单字名，外格数总是2，此数不吉，如李刚，外格是2。
天、人、地格三才配置
天、人、地三才配置对人的身体状况、婚姻家庭及人的基础运和成功运具有重大影响。
天、人、地三才数理只计1-10的数，超过10以上的数，除掉十位数，只计个位数，若个位数为0，则按10计。
在程序的“其他功能”里可以查看各种三才配置解释，您只需输入 天、人、地三格之数即可。
二、如何运用大五人格测试工具帮助企业提高人员筛选的效率
第一步明确行政助理的岗位职责以及理想的人格特征要求
首先来看行政助理岗位的职责要求：负责公司的一些报销单据、开发票、缴费、报销、薪水发放等出纳相关工作；办公用品采购、办公环境布置和维护、访客接待、同事出差预定酒店、飞机、火车票等后勤方面的行政支持；员工入职、福利发放、离职等手续办理的人事相关工作；以及其他行政方面的支持工作等。
根据岗位职责，行政助理的理想人格/个性要求是：既不特别内向又不特别外向，有一定的团队合作和服务意识，敬业并关注细节，倾向于追求稳定的工作岗位但成就导向中等偏低即可，成熟、待人接物沉稳，能承受一定的工作压力，以及诚信等其他一些基本的要求。
第二步在岗位要求的基础上，运用WBI工具进行人员筛选
WBI测试报告显示，首先，候选人A在尽责性维度的得分（见图1）普遍偏低，例如，“主动性”、“坚韧性”和“关注细节”这三个指标都处于中等偏下水平，并不符合行政助理的岗位要求。尤其是“关注细节”指标，作为行政助理，日常工作中涉及大量的事务性工作，如果无法做到关注细节，可以预测，日后的工作将出现很多错误和漏洞，造成工作的低效甚至给公司带来不利的影响。
三、大五人格测试结果中外倾 49是什么意思
公务员招收考试有两个科目,分别为行政职业能力测验与...25、关于大五人格亲和性(宜人性)的说法不正确的是... 19:49 Rocco409 | 六级 你是在做...
四、大五类人格和情商
你好：
其实是你在理解上出现了问题。你在以上的描述当中，有一句话把自己误导了“情商其实就是人格的一部分吗”。首先来看人格，即使有用大五类人格维度，也只是在广泛取样的基础上，挑选出了符合高斯曲线分布模式的人的一部分“主要特征”。这里就有三个问题：第一个，人格是一种人为选用词汇来定义人的存在特征和意义的反向推导过程的描述，在这种情况下产生的问题，就是用常模来否定了个体，无法通过几个维度以及其下的子维度来准确描述；第二个，采样统计分析所总结出来的特征，不代表同一个词汇或者是一个陈述，可以准确地描述每个人的特征，即使采用复合分析，也无法避免这种偏倚，好比，经验开放性这个词，描述的是一个人与外界信息交流模式和情况，但无法弄清楚到底什么程度才叫经验开放性，也就无法弄明白一个人到底有多经验开放性；第三个，它所采用的是对历史性资源的分析，而不是对现实性和未来性资源的分析，这就意味着它停留在的是过去，但没有办法描述现在，即使它提到可能会预测未来的趋向，但无法证明未来的趋向。所以，从这点来说，人格虽然可以描述为社会人存在于社会当中的各种特质和特性的复合表现，但无法也不能把一个人定位为几个因素的组合。你在探索人格意义上，把人格理解成了一种标的物，需要精准分析，这走偏了些。那么，情商是否是人格的一部分。其实更准确的说法应该是，人格，智商，情商以及其他我们目前用术语来描述的词汇和定义，只是人的一部分。在对人的心理世界，个体层面，社会层面的探索过程当中，着眼于不同的领域，采用了不同的模式进行分析，并加以不同的词汇定义来进行说明。但，它们异曲同工。因为，既然是对一个人的反向分析和正向推导，主体是“这个人”，那么，就好比盲人摸象一般。即使各个人看到的是不同的地方，用的是不同的描述，但，他们所看到的，都是这头象整体中的局部。只要描述的时候不是说“象就是四根柱子”，而是说“象有像柱子的四支腿”，那么，它们并不冲突。
这好比你理解上的“人格侧重自我认识，情商侧重社会能力”，从这一点来说，就是人的特性的不同层面的被识别。因为人格既是自我的一部分，情商也是自我的一部分，两者从来都不冲突。但你要把它们分离开，那当然就会产生类似于“到底哪个才是人的重要组成部分”这种疑问。并且，你可以再看一下《人格心理学》这本书。它并没有否定和抛弃情商在人格当中的重要意义，所以，你也会看到，现在在做关联研究和分析。也就是类似于你提出的“情商高的人在外倾上得分高”这种结论，便是来自于对这两种在定义上不同，但研究主体不变的情况下，需要明辩两者之间存在的相关性。
而对于最后提到的情商和人格才是决定人生的主要因素。那么，这个问题就变成了介于哲学和心理学之间的问题了。因为人生，是一个变量，无法预定它应该走过的轨迹和实现的目标，它不是一个标的物。同样，情商和人格也不是一个标的物。它们既然无法与“一加一等二”这种必然关系符合，那么，这就意味着即使人格和情商可以定义，可以标准化，但人生存在的变量所对人生产生的影响以及对成功的影响，都不是人格和情商可以用以预测的。我们只能理解为，在同等条件下的不同的人格和情商特质的人，会因为人格与情商特质上存在的一定差异而导致产生明显不同的结果。所以，总的来说，人生既然是复合变量和不可测量的概念，那么，在各种词汇和定义都来源于人为设定的情况下，成功与否，与我们先前给予的条件之间无法有显著正相关。由此，我们不得不考虑到原来华生所提到的，他可以让人变成什么样的人，但结果证明是完全失败的。否则的话，如果我们已经掌握了这种人生成功与人格和情商之间的必然联系，显然我们可以创造人人成功的局面。但可能吗？当然不可能。这就是对人的特质即使相似甚至相同，但人生的变量根本不同所产生的人与人之间的人生差异。我觉得，学科发展，自然不会达到一种理想化的完美高度，我们应该认识到，只有不完美的东西，才会有发展的可能。否则，两个定义已经完美了，已经精准了，那我们不就再也没有前进的可能了吗？从这点来说，当今社会认为，也只是他们认为，而不是他们已经证明这种绝对性。
暂回应至此。